09 agosto 2013

Illuminati, simbolismo, Satana e voi: uno spartiacque

Quest’anno in ferie mi sono venute delle belle ispirazioni e me le sono segnate con l’intento, una volta tornato, di scriverle meglio e metterle qui. Sono stati tre/quattro blocchi di intuizioni, annotati in altrettanti momenti diversi, non proprio collegati fra loro e il riuscire poi a creare un discorso filato non è stato semplicissimo ma spero sia venuto almeno discretamente. Buona lettura!

Capisco benissimo la bellezza del desiderio di vivere in un mondo finalmente in pace, vedere gente abbracciarsi per strada, sorridere insieme e condividere gioiosamente tanti momenti di vita quotidiana. È un'immagine bellissima. Ma non succederà mai. E non per pessimismo, nichilismo o chissà cos'altro, ma per semplice realismo: il conflitto c'è, c'è sempre stato e sempre ci sarà. È così per disegno, l'intero universo (almeno al livello del percepibile) è basato sul conflitto, sul dualismo, su due polarità. E non guardate troppo lontano, là fuori, ma fate caso a ciò che provate dentro ogni giorno: una cosiddetta "parte di voi" vorrebbe qualcosa, ma subito ne interviene "un'altra" desiderosa dell'opposto oppure si presenta in funzione funzione di giudice o altro. E siccome inevitabilmente le azioni e i risultati del mondo esterno sono figli e derivati di ciò che giace all'interno (dopotutto la società è fatta dalle persone), va da sé il conflitto imperante in ogni ambito della vita. Ma non è una faccenda solo umana: riguarda l'intero mondo animale e, ancora più in profondità, le fondamenta stesse della realtà, i principi fondamentali che costituiscono l'universo e sottendono la realtà stessa. Il concetto stesso di "esperienza", così come quello di "percezione", richiedono due "entità": il fatto e chi lo vive, chi lo percepisce. L'oggettivo e il soggettivo. Se non ci fosse la separazione primaria, ovvero se dall'uno non emergesse il due, non sarebbe possibile la distinzione e il tutto risulterebbe una infinita massa impossibilitata a riconoscersi. Esattamente da questa primaria separazione nasce il conflitto: essa stessa è il conflitto, senza il quale voi, io, il mondo circostante e la nostra abilità di percepirlo non esisterebbero. Sarebbe un'unità indistinta e indistinguibile. Quindi toglietevi dalla testa la pace assoluta nel mondo: non accadrà, questo mondo non è stato disegnato per essere in pace.

La pace, semmai, è raggiungibile a livello individuale. Una pace intesa come completa consapevolezza dell'essenza, nostra e dell'universo (dato che è la stessa), un distacco totale dell'identificazione con l'individualità e le idee che la compongono, dal credere di essere un qualcosa di definito ad altre più profonde come la volontà individuale o il libero arbitrio. Idee meravigliose ed estremamente utili, sfido a dire il contrario, e lo sono fino a quando non si arriva" lassù", a un livello paradisiaco di consapevolezza nel quale se ne intuisce la relatività e "l'illusorietà" e ce ne si distacca naturalmente, non servono più. Il libero arbitrio, ad esempio, è fondamentale nei livelli inferiori di consapevolezza per opporsi a ciò che si ritiene sbagliato e/o affermare la propria volontà e le proprie decisioni: ma quando si capisce che di volontà, qui, ce ne è solo e soltanto una, universale, onnicomprensiva, superiore e profonda ecco che il concetto di "libero arbitrio" appare diverso, più superficiale. Non inutile, di inutile non c'è proprio nulla checché ne dica la gente; è utile per capire, per comprendere meglio la realtà, per aumentare la propria consapevolezza. Dopodiché esaurisce il suo compito e viene naturalmente lasciato andare, senza sforzo nè tantomeno rimpianto.

Qui entra in gioco Satana. Mettiamo subito in chiaro una cosa: VOI siete Satana. Lo siete ogni volta che vi opponete alla vibrazione più alta, alla consapevolezza più alta; lo siete ogni volta che vi sentite separati, divisi, non-divini; lo siete ogni volta che non sentite dentro di voi la vostra essenza, quando non avete dentro quello straripante amore incondizionato verso tutto e tutti; lo siete ogni volta in cui vi identificate con i pensieri, con le parole, con le azioni; lo siete ogni volta in cui credete fermamente di essere solo quell'animale antropomorfo riflesso nello specchio; lo siete finché crederete all'ego, al grande ingannatore. Noi neghiamo il flusso, non lo vediamo, non ne siamo consapevoli perché troppo identificati con "questa roba" che sentiamo ogni giorno di essere, ma essa NON È la totalità del nostro essere. Oh Dio se non lo è! Eppure ne siamo convinti e lottiamo per difendere praticamente il nulla che percepiamo. Siamo Satana, non c'è un cazzo da fare. È un archetipo: smettetela di rompere le palle parlando di un pirla con le corna e un tridente, porca puttana. Stiamo ancora a credere all'uomo nero... Satana è una possibilità simbolica, esattamente come il Cristo: sono i soliti due estremi, le due polarità, siamo sempre qui. In mezzo ci siete voi con le vostre scelte e la vostra volontà: perseverate nel non riconoscere la vostra vera essenza (opponendovi, spesso inconsapevolmente, ad essa), oppure tenete aperta la porta a sensazioni nuove e sconosciute, a possibilità apparentemente impossibili? Voi volete diventare come Dio, volete sostituirvi a lui tramite il fare delle cose. Vi sentite estremamente individuali e vi è stato messo in testa di dover comportarvi in un certo modo piuttosto che un altro per "raggiungere Dio" e altre belle frasi simili. Dovete sempre fare qualcosa di predefinito, qualcosa che vi è stato detto essere giusto, o magari no. L'importante è fare, fare e fare. Smettetela di identificarvi con quello che fate. Ma neanche, perché anche lo smettere di fare qualcosa è esso stesso un fare.

Forse il punto più cruciale si può riassumere così: ma voi lo sapete chi siete? Quando dite "io di qua, io di là, io ho fatto, io sono andato" di chi o cosa state parlando? Cos'è quell'io di cui vi riempite sempre la bocca? Non lo sapete e non lo potete sapere perché non lo sentite. Vi è stata riempita la testa di definizioni su di "voi" da parte di altre persone e a queste ne avete aggiunte un'altra lista lunga da qui alla Città delle Nuvole (cit.) fatta da voi. E ci credete ciecamente, tanto da non porvi nemmeno lontanamente il quesito classico "chi sono io?" se non per dare una risposta banale, anch'essa sentita dagli altri e ripetuta a pappagallo. Piccolo appunto da appiccicarvi in faccia: voi non sapete chi/cosa cazzo siete. Vi identificate con qualunque cosa, dalla vostra professione, posizione sociale, nome e cognome, immagine nello specchio, fino a quello che state facendo in questo momento. Novità per voi: non state facendo niente. E non lo avete mai fatto. E mai lo farete. In questo preciso momento non state leggendo queste parole: state vivendo l'esperienza di leggerle, ma non siete effettivamente "voi" a farlo. Sta succedendo. Punto. È così, le cose succedono e noi le viviamo, anche e soprattutto quelle che "facciamo" noi. Non state effettivamente "facendo" la lettura, così come non siete voi a camminare, bere, guardare, fare l'amore, arrabbiarsi, perfino pensare. Sono tutte cose che accadono e noi ne siamo i testimoni, coloro che vivono queste esperienze, ma finché rimanete al livello base di consapevolezza vi sembrerà di fare effettivamente quelle cose. Tutto perché manca la percezione un cicinino più alta di voi. Siamo sempre qui: credete di sapere chi siete ma non è così perché non riuscite a sentirvi dentro. E potrei anche dirvi qualcosina in più sulla percezione di noi e della nostra essenza (e volendo vedere l'ho pure già fatto altre volte) ma non ve lo dico perché se no vi farete i soliti trip mentali basati sul nulla, crederete di aver capito e sarete di nuovo punto e a capo. Quando finalmente sentirete dentro di voi un po’ di più della vostra essenza, smetterete di essere dei piccoli Satana perchè capirete che nulla si fa ma tutto accade. In pratica sparisce l’identificazione, fino a che il solo parlare di “io”, “tu”, “noi” vi lascerà abbastanza perplessi.

Sapete cosa ho notato? Così come virtualmente ogni essere umano, specialmente di sesso maschile cresciuto nella cosiddetta "società Occidentale", ho spesso pensieri di carattere sessuale durante il corso della giornata. Quando si è al mare, poi, non ne parliamo nemmeno... La stimolazione mentale verso il centro sessuale è piuttosto potente e ripetuta e tende a una crescita costante, ma arriva un momento nel quale improvvisamente questo tipo di stimolazione sparisce e al suo posto arriva un pensiero più intuitivo e penetrante nella realtà delle cose. È come se la nostra energia, invece di rimanere incatenata nei meandri più bassi (metaforicamente e fisicamente), finalmente si muovesse verso altri lidi, più alti, provocando un netto cambiamento di pensieri e anche della loro "qualità", nel senso che si percepisce proprio una loro maggiore profondità rispetto al solito. È in quei momenti che mi vengono le intuizioni che poi leggete qui sul blog.

Il pentacolo rovesciato. Simbolo tipico del satanismo, ma ovviamente fraintendendo il concetto di "Satana" si fraintende pure il pentacolo rovesciato. Tanto per cominciare non è un simbolo negativo: cancellate dalla testa la distinzione negativo/positivo perchè, come sempre, il giudizio è un ostacolo alla possibilità di conoscere davvero. Ciò che quel simbolo indica è lo spostamento, o mantenimento, dell'energia nella bassa vibrazione (e nelle parti basse del corpo). Punto. La stella va verso il basso, "suggerendo" di rimanere nello stato di minima consapevolezza. Di rimanere tanti piccoli satanini. Il pentacolo normale non rovesciato, invece, indica l'opposto: fai salire l'energia, vai nelle vibrazioni più alte, quelle delle intuizioni, della sempre maggiore consapevolezza, della sempre maggiore profondità di comprensione della tua essenza e, di conseguenza, dell'essenza di tutto (è la stessa identica cosa!). Semplice. La stramaledetta piramide con lo stramaledetto occhio in cima è la salita dell'energia dalla “terra” al “cielo” fino a scoprire che c'è un solo "occhio", una sola volontà, un solo essere, un tutto infinito, assoluto, senza un opposto. Per questo l'occhio è uno solo: perché al livello dell'essenza non c'è dualismo, non ci sono due polarità ma solo un assoluto, percepibile da noi a questo livello come amore incondizionato e straripante, una sorta di potentissimo innamoramento con l'esistenza tutta. Non è negativo, anzi se proprio vogliamo metterla sul piano del giudizio mi sembra molto positivo, dato che fornisce un'immagine metaforica degli stati alti dell'essere. Ma se non si riesce a interpretarla, la si guarda e ci si ferma a giudicarla come buona o cattiva e, siccome viene sempre associata ai cazzo di Illuminati, scatta il giudizio negativo. Non è così.

Proviamo a restare più vicini a noi e guardiamo meglio l’ovvietà, compito sempre estremamente complicato. Come è fatta ‘sta realtà? Che cosa ci vedete dentro, partendo da voi? Esteticamente, intendo. Io vedo un corpo composto, per convenzione, da alcune parti dotate di nomi più specifici, ma comunque sia c’è un corpo. Unico, non ce n’è un altro identico nell’intero universo. Più specificamente non ce n’è un altro perfettamente identico che, per di più, occupa esattamente lo stesso spazio nello stesso tempo. Non ci sono due “miei corpi”, occupanti precisamente lo stesso spazio nell’identico momento di tempo, abitati da due me identici: ce n’è solo uno. Allo stesso modo per gli oggetti, come per esempio lo schermo davanti ai vostri occhi: è uno e unico, non ce n’è un altro identico nel medesimo spazio e nel medesimo tempo. Non ci sono due “pianeta Terra” perfettamente uguali e “sovrapposti” sempre. Anche questo è un simbolo, indicante l’unitarietà dell’essere: a un altro livello di consapevolezza non ci sono “due esseri” ma soltanto uno. Tutto ciò che avete di fronte agli occhi è una rappresentazione dell’origine, dell’infinito, di Dio e delle sue “caratteristiche”. Così come noi, su un foglio di carta, basandoci sulle sensazioni quotidiane disegniamo un cuore per rappresentare il concetto, più profondo e complesso, di “amore”, così “Dio” genera unicità ovunque per rimandare al concetto di “uno” dell’essere. Stessa cosa, a livelli diversi ovviamente. E’ una sfumatura dell’espressione “a Sua immagine e somiglianza”, ma rimane incomprensibile finchè si crede alla sola mente superficiale e ci si ferma al giudizio.

Cioè, ora non è per dire, ma noi viviamo costantemente nella nostra testa, non solo metaforicamente ma proprio fisicamente: la nostra attenzione (ovvero la nostra presenza) è quasi sempre riposta nella testa, nel dialogo interiore e anche quando sembra andare verso l'esterno in realtà ci va meno di quanto crediamo, perché quasi sempre si imbatte nell'imbuto strettissimo del giudizio e della categorizzazione. Per cui, riprendendo un esempio di qualche post fa, guardando un albero non stiamo effettivamente guardando quell'albero ma un esemplare generico della categoria mentale "albero". Appiattimento, generalizzazione e meccanicità: questo è il livello base di consapevolezza, il livello minimo col quale la natura, chiamiamola così, si mantiene e perpetua, una sorta di modalità di emergenza nel caso mancasse la "vera" consapevolezza, una più alta (sinonimo di "più profonda") percezione della realtà. Per cui nel 90% del tempo la nostra attenzione non è nel corpo nella sua interezza, ma solo nella testa e un" sintomo" di questo "squilibrio" è la quantità di pensieri del dialogo interiore e la crescente difficoltà per noi di "staccarcene", di non dar loro corda e disidentificarcene. E solitamente, come conseguenza della conseguenza, la manifestazione più evidente è un crescente nervoso, di tensione, di tristezza, ansia, borbottii e lamentele varie e quant'altro. Perché? Perché siamo troppo nella testa e poco nel resto. Usiamo troppo la testa, ci siamo troppo dentro, e da sola non ce la fa a gestire tutto: per cui sorgono delle "distorsioni" ma queste non sono il problema, quanto la spia di un problema più profondo. Soluzione? Uscire dalla testa. Spostate la vostra attenzione sul corpo e nel corpo, nelle sue parti, nei suoi arti, nei muscoli, nelle dita… insomma avete capito. Noi abitiamo il corpo ma non lo viviamo: pensiamo di viverlo. E questo cazzo di "pensare di" è una piaga alla quale siamo tutti sottoposti, tanto che tutti noi “pensiamo di essere” qualcosa. Io vi parlo di cose meravigliose che sento dentro come più vere del vero, cose che conosco per esperienza diretta: voi, però, non ci capite una mazza ma non è colpa vostra e questo deve essere ben chiaro: NON È COLPA VOSTRA, cancellate dalla testa il concetto di "colpa", superatelo, è sempre basato sul giudizio e dunque sull’ignoranza. Le cose le conoscete o non le conoscete. E per conoscerle l'unico modo è sentirle dentro, non ci sono cazzi. Finché ne sentite parlare e basta, non le potete conoscere. Io vi parlo di Dio, di consapevolezza, di osservazione ma il significato che io dò loro, basato sul mio sentire in prima persona, non è lo stesso che date voi, e non lo può essere finché non proverete dentro di voi queste sensazioni. Ve lo dico papale papale non per offendervi e men che meno per senso di superiorità, ma per provare a farvi capire: voi non sapete un cazzo. Smettetela di leggere di Dio e di esperienze mistiche e poi credere di avere capito: non avete capito niente, semplicemente perché non le avete vissute dentro. Se io vi dico "Dio" e ve ne parlo a mio modo, voi leggete e filtrate l’informazione tramite la vostra lente. Per voi Dio è un'altra cosa: è quello che vi è stato detto essere, unito magari a un pensiero più prettamente vostro, ma comunque sempre un pensiero arbitrario, intellettuale, basato quasi solo sul nulla. È come l'albero: non vedete davvero quell'albero ma il vostro pensiero di un albero qualsiasi. È una proiezione, non è la realtà.  La consapevolezza è fenomenale perchè crea una sorta di spazio tra noi e chi-crediamo-di-essere, ovvero l’ego, spezzando finalmente la nostra piena identificazione con esso e permettendo all’essenza di emergere pienamente. Per questo uscire dalla testa è piuttosto consigliabile, perché così facendo si salta l'intermediario tra noi e la realtà per andare a sentirla direttamente.

Avete capito cosa intendo con "tra noi e la realtà"? Chi è quel "noi"? Non lo sapete, ne avete solo un'idea arbitraria. E sapete cosa succede nella mente quando spostate l'attenzione al corpo? Non ve lo dico perché se no ve ne fate un'idea e proverete a forzare l'esperienza per farla coincidere con quello che pensate vi abbia detto io. Perché é questo che fate: non osservate ciò che già c'è per quello che è, ma provate sempre a dargli una forma arbitraria. È come avere di fronte dell'acqua e, invece di guardarla e capirla così com'è, andare li con le mani nel tentativo (ovviamente inutile) di darle una forma a voi gradita. Lo fate sempre, lo facciamo sempre. Per questo in un certo senso siamo tutti Satana, ci opponiamo alla realtà (Dio) e, essendo giudici, rimaniamo ignoranti. In realtà non è così, è impossibile opporsi alla realtà per il semplice fatto che anche l'opposizione e l'atto di opporsi esistono e si verificano, così come tutto il resto, fintanto che devono verificarsi, fintanto che sono utili per la comprensione (una conseguenza di ciò è la perfezione e la perfetta giustizia del mondo in ogni suo aspetto e in ogni momento, da quando è nato fino a quando finirà). È una metafora, un'immagine da leggere non per capirla intellettualmente e memorizzarla ma per sentire cosa scatena dentro. Questa è vera conoscenza, altro che memorizzare nozioni su nozioni che poi verranno dimenticate nel giro di qualche anno quando va bene. Questa è la scuola, non quella che ci insegna asetticamente una marea di informazioni scollegate tra loro e senza fornirci un minimo di significato. Poi per carità, per piacere personale si può studiare e memorizzare ciò che si vuole, dalla capitale del Tagikistan ai primi cento decimali del pigreco, non c'è nulla di male in questo, anzi, ma questa è "cultura": la "conoscenza" è un'altra cosa, non mischiamo i termini.

Lo ripeto perché ve lo dovete stampare in grassetto in fronte: voi non sapete un cazzo in termini spirituali, siete ignoranti e non potete colmare questa ignoranza tramite le parole e l'intelletto ma solo tramite la comprensione interiore. Di qui non si scappa. Conoscete solo le esperienze delle quali avete avuto consapevolezza, quelle che vi hanno “mandato un messaggio”, e spero ne abbiate avute un po’ nella vostra vita. E, ripeto, non ve lo sto dicendo perché "io so' io e voi non siete un cazzo" ma perché me ne sono accorto io in prima persona. Mi sono reso conto di aver passato più di 4 anni a leggere più o meno frequentemente materiale di stampo spirituale credendo di capire il messaggio di fondo, per poi arrivare a circa 3-4 mesi fa a provare dentro una roba allucinante che mi ha aperto gli occhi come niente prima. Da allora un'esperienza di tale intensità non si è più ripetuta, ma sulle sue "spalle" si sono accumulate, e continuano a farlo, tante piccole intuizioni e ispirazioni che se riesco metto nero su bianco qui sul blog. Ho capito quanto non conoscessi un'acca: ero convinto di sapere, ma in realtà ero totalmente ignorante perché leggevo concetti estremamente profondi usando la percezione superficiale, influenzata pesantemente da idee impiantatemi da altri, da credenze mie, da giudizi e più in generale da idee arbitrarie campate per aria. Ora non è che sia diventato un super espertone chissà chi: sono sempre uno studente, esattamente come tutti,  solo che mi sono accorto che il prof è entrato in aula e ha iniziato a spiegare, e a spiegare robe molto interessanti.

07 agosto 2013

Licenziato per aver difeso il personale

Oggi mi è arrivata una mail dal sindacato autonomo U.Si.Pe pregandomi di pubblicarla sul blog. Detto fatto :) E' un blog di informazione o no?


Difendeva i lavoratori: dipendente KSM licenziato in tronco
«Si è trattata di una vera e propria persecuzione personale e antisindacale», denunciano dal sindacato USIPE. 

Chiedeva solo il rispetto della legalità e delle norme contrattuali e costituzionali. L’attività sindacale lo portò anche ad esporsi varie volte chiamando anche le varie Forze di polizia per far constatare agli organi le irregolarità della società di vigilanza KSM di palermo. Ma stavolta, per la stessa società Claudio Di Trapani guardia giurata e rappresentante sindacale dell'U.Si.Pe il Sindacato Autonomo del comparto sicurezza civile e sussidiaria, è stato licenziato dall'istituto di vigilanza KSM di Palermo. Già oggetto di attenzioni particolari come le numerose pendenze che ha nei confronti della stessa società su mobbing, ora questa persecuzione vera e propria in quanto gli si contesta la sua attività di dirigente sindacale! Lo studio legale dell’Organizzazione sindacale ha già presentato un primo ricorso per condotta antisindacale al magistrato del lavoro, che si spera venga accolto immediatamente in quanto non sussistono i fatti e poi chiederemo anche i danni risarcitori in quanto il datore di lavoro non può perseguire e sanzionare un rappresentante sindacale e tra l’altro decidere di licenziarlo per questo!sono due mesi che chiediamo interventi da parte degli organi preposti al controllo sulla gestione del personale, ma a nulla e valso anzi, un silenzio assordante sottolineano dalla Segreteria Generale di Roma.  L’atto di contestazione è del tutto illegale e contro ogni norma di principio di diritto e libertà sindacale. Fanno notare dall’U.Si.Pe, non esistono precedenti, è un primo caso in Italia di licenziamento di rappresentante sindacale sanzionato per la sua attività. E' Assurdo!  Di Trapani lavorava con l' Istituto KSM da molti anni . Poi sempre attivo sul fronte della difesa dei diritti dei lavoratori diventa prima RSA e poi Dirigente responsabile della segreteria provinciale di Palermo. E’ evidente affermano da Roma che «si è voluto colpire anche e soprattutto l'azione sindacale all'interno dell'Istituto», dove l'U.Si.Pe conta una sessantina di iscritti. Di certo non ci fermeremo contro questi abusi illegali come prevede l’art. 15 dello statuto dei lavoratori e non ci fermeranno. Prima del cambio della licenza in KSM un minimo di approccio delle relazioni esisteva oggi invece conclude la nota del sindacato, abbiamo cercato tutte le forme di relazioni sindacali bonarie, ricevendo per contro un licenziamento ma prima delle persecuzioni documentate ai danni di dirigenti ed iscritti.

05 agosto 2013

Grazie

Grazie amici e grazie amiche. Così, senza un motivo particolare. Volevo solo dirvi grazie e ve lo dico: GRAZIE.

22 luglio 2013

Stephen lo scienziologo

L’altro giorno su Discovery Science hanno dato un documentario con Stephen Hawking dal titolo “Curiosity: Dio ha creato l’universo?”. Non l’ho visto tutto ma una buona metà sì e l’ho trovato molto interessante, in particolare due punti mi hanno solleticato l’intelletto, il che è cosa buona e giusta. Il primo è la conclusione scientifica della non esistenza del tempo prima del Big Bang. Se vi ricordate ne avevo già parlato qualche tempo fa e giuro su qualunque cosa, essere vivente e non-morto che non avevo la minima idea dell’esistenza della medesima conclusione negli studi di Steph. Io sono andato anche un po’ più in là ma sia le mie intuizioni che le ricerche di Hawking e soci potrebbero benissimo essere tutta una vaccata cosmica, dato lo status di semplice “teoria” del Big Bang. Il fatto è che non lo sappiamo con certezza, quindi ciccia.

Il secondo punto riguarda lo stato di perfetto equilibrio dell’universo, con la presenza in parti esattamente uguali di energia positiva e negativa. Nel documentario Hawking sostiene che, essendo un gioco a somma zero data la perfetta parità tra positivo e negativo, l’universo si sia autogenerato e che non sia stata necessaria nessuna “autorità” esterna, divina. Molto probabile. Mi pare abbastanza assurdo sia stato un Dio là fuori, staccato da noi e dal resto, a mettere su tutta la baracca, a generare la vita, a crearci “a sua immagine e somiglianza” (ammazza, Dio ha la mia faccia ma anche tutte le vostre. Mmm…) eccetera, come nella classica interpretazione cristiana. Ormai lo sapete meglio di me quale sia la mia concezione di Dio, ma Stephen si appoggia a quella canonica e quindi lo faccio anch’io. Per me l’espressione “a sua immagine e somiglianza”, ad esempio, ha perfettamente senso ed è molto vera, ma solo perchè il “mio” Dio non è come quello superficiale riconosciuto da persone in evidente bisogno di obbedienza ad un’autorità e in costante voglia di cedere responsabilità ad altri a loro estranei.

Comunque sia, tornando in tema, nell’affermazione dello scienziato più famoso del mondo c’è un errore di proporzioni interstellari, forse non facilmente rintracciabile su due piedi ma parecchio evidente se ci si pensa un attimo. Hawking dice che l’universo è “un gioco a somma zero”, nel quale positivo e negativo si annullano perfettamente, e così l’universo sarebbe nato letteralmente dal nulla per i fatti suoi. In sostanza, il tutto si divide in due metà perfettamente uguali: 50 positivo e 50 negativo, ok? Perfetto, ci sto, sono perfettamente d’accordo. Ma poi Hawking si dimostra più scienziologo che scienziato, perchè va a sommare non i valori assoluti, 50 e 50, ma quelli relativi, ovvero +50 e –50, ottenendo ovviamente 0. Ma sei scemo?! Ma che cazzo di gioco a somma zero!? Praticamente “positivo” diventa “ciò che esiste” e “negativo” si trasforma in un ipotetico “ciò che non esiste”: sottraendo il secondo al primo otteniamo il nulla, come se il negativo fosse una sorta di buco nero che assorbe e annulla ciò che è esistente. Hai due magliette identiche in tutto e per tutto tranne che una è bianca e l’altra nera? Se le sommi insieme, ti ritrovi con zero magliette. Ma che cazzo stai dicendo, Stephen? L’universo non è 0, ma 100. La polarità positiva esiste? Sì, e siamo a 50. Quella negativa esiste? Sì, e siamo ad altri 50. Entrambe le polarità esistono e valgono 50 ciascuna, non è che una esiste e l’altra no e quindi quella che non esiste ha valore negativo. Perchè è questo l’assurdo della frase di Hawking. Io ho una mela e ne ho un’altra che non esiste, una “non-mela” e, per di più, la “non-mela” fa sparire la vera mela cosicchè rimango lì a morire di fame senza aver capito come sono stato fregato. Puf! Mela sparita, assorbita dal suo equivalente negativo. “Gioco a somma zero”…

L’universo è fatto di entrambe le polarità: vanno sommate, non sottratte, altrimenti non esisterebbe nulla. Ma i Ph.D a cosa cazzo ti servono, Stephen? In sostanza stai negando in toto l’esistenza. Stai dicendo, giusto per fare un esempio, che tu stesso non esisti. Non è così: l’esistenza ha valori assoluti, non può essere negativa, non si può fare –50, non si può prendere un pezzo di realtà e considerarlo non-reale o inesistente. E ti dirò di più, caro il mio Hawking: l'universo non è mai nato, è sempre esistito. Al limite sono nate le leggi che "lo governano", tempo e spazio in primis. Ma anche il tempo e lo spazio non sono sorti dal nulla, sono solamente apparsi da "un altro luogo" e "un altro tempo" ma sono sempre esistiti. È un'idea diventata reale, manifestatasi a livello effettivo, chiamiamolo fisico. Che poi ci sia o meno stato il Big Bang, il Little Stukazz o un fragoroso rutto poco importa: l’universo “era già” qui e tramite Quelleventolì si è semplicemente reso manifesto. So che è un qualcosa di inimmaginabile e impensabile ed è per questo che suona bene, perché va oltre la mente, oltre il concetto di tempo e di spazio. (Dire che è “sempre” esistito è un esempio di approssimazione della realtà, perchè “sempre” indica comunque un tempo. Ma il soggetto di quel “sempre” è fuori dal tempo. La nostra mente non riesce a concepirlo e quindi approssimiamo, ma non è veramente così: è un’approssimazione. Capite cosa intendo quando dico e ripeto mille volte circa l’impossibilità di spiegare la realtà tramite le parole, e quindi tramite la mente?)

Oggi ho messo su Google “tempo prima del big bang stephen hawking” e ho trovato un articolo de “La Repubblica” per il lancio di un libro dello scienziologo intitolato “The Grand Design”. Riporto un passaggio:

“L'universo ha bisogno di un Creatore? "No". La perentoria risposta arriva dal professor Stephen Hawking, l'astrofisico più famoso del mondo, considerato da molti l'erede di Newton. [ok ridete pure, ndM] […] anziché essere un evento improbabile, spiegabile soltanto con un intervento divino, il Big Bang fu "una conseguenza inevitabile delle leggi della fisica". Scrive Hawking: "Poiché esiste una legge come la gravità, l'universo può essersi e si è creato da solo, dal niente. La creazione spontanea è la ragione per cui c'è qualcosa invece del nulla, il motivo per cui esiste l'universo, per cui esistiamo noi".”

Sempre più scienziologo, Steph. Allora: il Big Bang nasce dal nulla, fuori dal tempo e dallo spazio. Dal nulla, proprio. PERO’ fu “una CONSEGUENZA inevitabile”. Ma conseguenza de che, se c’era il nulla? Ah aspetta, mò ce lo dice: “’delle leggi della fisica’. Scrive Hawking: “Poichè esiste una legge come la gravità,…”’ eccetera eccetera. Ma dove esiste, ‘sta legge? Nel nulla? Cazzo, lo dici tu stesso: “si è creato da solo, dal niente”. Beh, non è proprio “niente niente”: c’erano delle leggi della fisica qua e là, così per caso. Stephen smettila, per favore. Rompete tanto le palle, tu e tuoi colleghi scienziologi, su come la religione sia frutto della totale ignoranza e blabla simile e poi te ne esci con sparate clamorose altrettanto farlocche? Dai, su! Almeno con la religione l’errore più grave è di interpretazione, non strettamente di contenuto, e quindi si può ovviare cercando di interpretare le informazioni in modo diverso: ma la scienza non ammette interpretazioni e se c’è un errore, lì rimane, non c’è scampo.

Il nulla assoluto, lo zero, non esiste, caro Hawking. Se esistesse non potrebbe esserci esperienza, non ci sarebbe niente. Se esistesse, tra l’altro, contraddirebbe sè stesso perchè significherebbe che un qualcosa nonostante tutto esiste: il nulla, appunto. E’ la stessa base sulla quale, ad esempio, il fatto di non prendere una decisione in un dato momento è esso stesso una decisione: scelgo di non scegliere. Ma scelgo, non è che non scelgo. Ed è lo stesso motivo per cui non esiste il male assoluto, l’equivalente del nulla, la negazione dell’esistenza stessa. D’altro canto esiste il bene assoluto, il 100, l’amore incondizionato, la sublimazione dell’esistenza stessa, la contemplazione e comprensione della vita nella sua totalità e la fusione completa con essa.

Questo esiste, Stephen. Scienziati, non scienziologi.

P.S.: il termine “scienziologo” lo si deve a Troy McClure in uno dei suoi memorabili documentari ne “I Simpson”. Purtroppo il video dal Tubo è abbastanza scadente ma è l’unico disponibile…

15 luglio 2013

Al momento, siamo tutti malati

Settimana scorsa stavo scrivendo un post, lungo e pieno di parole veicolanti bei concetti non necessariamente collegati logicamente tra di loro. Poi l’ho lasciato lì (lo pubblicherò più avanti), principalmente per due motivi: il primo è che dovevo studiare di brutto per un esame e quindi ero “distratto” da altro; il secondo riguarda la mia sfera più personale e la presa di consapevolezza, tramite un mio amico (grazie), del mio predicare bene e razzolare male in campo “spirituale”. Infatti io parlo sempre di “trascendere la mente”, “andare oltre il dialogo interiore e smetterla di identificarcisi” ma mai come venerdì scorso mi sono accorto di quanto sia intrappolato io stesso in quei balordi blocchi mentali. Al che è sorta la considerazione del predicare bene e razzolare male: dò consigli, cerco di far superare i problemi, parlo di concetti “alti” per stimolare un po’ l’intelletto, per provare a dare più senso alle cose, per vedere il mondo sotto un’ottica diversa, e poi sono proprio io il primo a rimanere incastrato tra mille casini interiori, a non applicare quegli stessi concetti che vado divulgando o ad applicarli (evidentemente) male. Sembrerebbe che io sia il primo a non credere a ciò che penso/dico/scrivo, ma non è così (cazzo): ci credo, lo so, ho sentito qualcosa di straordinario, un paio di volte (una e due), e non lo posso ignorare. Mi dispiace battere sempre sul tasto delle due esperienze di espansione della consapevolezza, probabilmente ne avrete piene le balle e vi capisco, perchè non avete provato quello che ho provato io, ma non posso farne a meno, mi danno troppi spunti e devo metterli nero su bianco.

Credo di aver capito perchè, nonostante le tante belle parole e la mia forte “fede” in esse, io continui a razzolare male. Per due volte ho avuto l’occasione di guardare in faccia il sole e l’ho visto, o quantomeno intravisto, nella sua magnificenza e nel suo splendore fuori dal mondo: i suoi caldi e amorevoli raggi mi hanno passato da parte a parte come fossi trasparente e sottile e per un attimo la sua forza è stata la mia, e la mia è stata la sua, fino alla scomparsa totale della separazione tra noi. Poi, passato “mezzogiorno”, ha iniziato la sua fase discendente ed ora è tornata la notte con le sue tante stelle luminose lassù, lontane, ad indicare la comunque perenne presenza di luce nel nostro cosmo. Non vedo più il sole, non ce l’ho più davanti al naso, eppure ora so che c’è e so anche che, prima o poi, tornerà a splendere nel mio corpo, sorgerà all’alba, arriverà in un nuovo “mezzogiorno” e calerà un’altra volta facendo tornare la notte e le sue brillanti stelle.

E’ proprio questo il punto: non vedo più il sole. Provo a usare un po’ di vocabolari diversi ma equivalenti: non sento più l’unione con Dio (o con l’Infinito); la mia consapevolezza è diminuita ed è tornata ai livelli “standard”; la mia vibrazione è rallentata, è più densa; non c’è più il distacco, la disidentificazione; non c’è più l’osservazione; non sento più l’amore incondizionato; non sono più in Paradiso; sono tornato a sentirmi una goccia separata dall’oceano. Scegliete la versione che più vi aggrada, ma il concetto è esattamente lo stesso. Provo a spiegarmi col vocabolario a me più congeniale.

Per un attimo, un breve attimo, io e Dio siamo stati una cosa sola, fusi perfettamente insieme. E quando dico “attimo” intendo proprio “attimo”, una roba di pochissimi secondi a star larghi. La mia vibrazione è aumentata tantissimo: la mia consapevolezza ha subìto un’esplosione potentissima e all’improvviso tutto ciò che era lì, reale ed esistente era questo straordinario amore incondizionato verso tutto e tutti. Basta, non c’era altro: niente problemi, niente pippe mentali, niente dialogo interiore, niente odio, NIENTE. Passato questo attimo di perfetta fusione, sono tornato a sentire, a percepire. Cosa significa? Che la fusione è finita: ora c’è un qualcosa che “parla” e un qualcosa che “ascolta”. Per tutta la settimana successiva a quell’attimo, c’ero io e c’era Dio: io “ascoltavo” determinate sensazioni provenienti da un altro “luogo”, da un altro livello dell’essere. Si era ricreata la separazione, la divisione “io e il resto”, “io e la vita”. Dopodichè, col tempo, è anche scemata sensibilmente la limpidezza del “canale”, per cui il semplice “ascoltare” è diventato estremamente più complicato.

Chiariamo un fatto importante: la separazione c’è e non c’è. Tutti noi siamo contemporaneamente tante entità individualizzate e uno col tutto: tante manifestazioni dell’essere, diverse dalle altre, ma un tutt’uno con loro (e con tutto il resto). La differenza la fa la consapevolezza: ci sono momenti (quasi sempre) nei quali il nostro livello di consapevolezza è più basso e ci sentiamo… beh, come ci sentiamo di solito, piccoli, incasinati, divisi, in cerca di concetti fumosi, identificati con chissà cosa e chissà chi, pesanti; ci sono altri momenti (rari) nei quali la consapevolezza cresce, nei quali la vibrazione aumenta, e ci sentiamo più centrati, più presenti, più amorevoli, più leggeri, meno oppressi dai pensieri e dai problemi, più in sintonia con gli altri e col resto del mondo e della natura, come fossimo innamorati. Si può essere consapevoli soltanto di ciò che già c’è: quindi, se per la maggior parte del tempo siamo consapevoli di essere individui separati da tutto e tutti, a volte capita di avvertire il dissolvimento di questa separazione in una fusione dei due poli (dentro-fuori, positivo-negativo eccetera). Entrambe le realtà sono vere e le sperimentiamo alternativamente in base al nostro livello di consapevolezza.

Il livello massimo è la perfetta fusione con tutto il resto, il punto in cui chi “parla” e chi “ascolta” sono la stessa cosa, lo stesso essere, indistinguibile (l’archetipo cristico). Ecco che allora cessa, ad esempio, il dialogo interiore ed emerge il silenzio. Bisogna capire una cosa: il dialogo interiore non è la malattia, ma il sintomo. Non è “colpa” del dialogo interiore se non si riesce a sentirsi uniti a Dio, serve come spia di un problema, esattamente come la fronte calda quando siamo ammalati. Ho usato termini forti come “malattia”, “colpa” e “problema” ma non attaccatevi troppo alle parole e alla loro gravità. Lo avevo già scritto un’altra volta, quando dicevo del big bang: nel momento stesso in cui percepiamo “noi stessi” (qualsiasi cosa intendiamo con questa espressione) stiamo già vivendo nel passato, un attimo infinitesimale dopo la creazione. Non percepiamo il momento esatto della creazione, ma il creato, ciò che già è stato reso possibile in ogni istante. Quello che percepiamo è una conseguenza, un sintomo, non è la malattia, non è l’origine del problema. Se di problema si può parlare, tra l’altro…

Come si relaziona tutto questo col mio “predicare bene e razzolare male”? Facile. Non essendo più al livello di consapevolezza della, chiamiamola, “fusione infinita”, significa che sono nel livello “dei casini” o “del caos”, ovvero è notte e non sento più i raggi del sole scaldarmi il corpo ma, nonostante tutto, so per certo dell’esistenza del sole e so che prima o poi mi illuminerà di nuovo (la mia consapevolezza si espanderà ancora), tirandomi fuori dal caos e portandomi al punto da rendere senza senso parlare di un “me” come se fosse separato dal resto. E’ la fusione “narratore-ascoltatore”. Fino a quel momento, la mia vibrazione sarà bassa, lenta, pesante, superficiale e la manifestazione di questa condizione saranno le pippe mentali, i blocchi, il nervosismo, il dialogo interiore eccetera. Ma non significa che io non creda in quello che dico: è solo che non ne sento l’esperienza in questo momento. Quando andate a letto (se ci andate prima dell’alba, scapestrati mattacchioni che non siete altro) il sole non lo vedete, ma non significa che non ci sia. Anzi, sapete perfettamente della sua esistenza, così come siete consapevoli del suo ritorno di mattina. Ecco, nel campo del “sole interiore” si potrebbe definire “fede”.

In questo momento sono “vittima” dell’Ingannatore che, incidentalmente, corrisponde a quel qualcosa col quale mi identifico normalmente: sono all’inferno (o quantomeno nel purgatorio), nelle vibrazioni più basse, con una consapevolezza più bassa, più superficiale. Come faccio a saperlo? Perchè non sento quella profondità d’essere che ho provato in quell’attimo (o quegli attimi, visto che è successo due volte) di fusione infinita. C’è un “falso me”, presente soltanto in ogni istante vissuto a bassa vibrazione, e un “vero me”, sempre vivente sia a basse che ad alte vibrazioni ma percepibile solo attraverso queste ultime. Così si capisce meglio cosa si nasconde dietro il concetto di “Satana” e cosa intendesse dire Gesù quando, in Matteo 16,24 afferma: “Se qualcuno vuol venire dietro a me rinneghi se stesso, prenda la sua croce e mi segua”, oppure il famoso “Perdonali, Padre, perchè non sanno quello che fanno”.

Capitelo anche voi perchè vi può aiutare: per il 99% del tempo siete dei demoni, non riuscite a percepire il vostro vero essere (che poi è l’Essere in generale, vista la fusione infinita) per via del basso livello di consapevolezza, ma non significa che quello stato dell’essere non esista o che voi non siate già quella roba lì. E’ solo che non lo sentite…

Ora torno ai miei blocchi e alle mie pippe mentali, i catalizzatori e strumenti utili all’evoluzione, destinati a sparire non appena esauriranno il compito. Voi tornate ai vostri e buon divertimento. E quando vedete un’altra persona comportarsi in una “qualche maniera”, ricordatevi che è malata esattamente come noi. Invece di sbraitarle addosso le vostre frustrazioni, offenderla e odiarla, fate così.

Abbraccio