Dove sono finite le persone? E il loro potere?

Ok, oggi non si parla di punti di vista. Non si parla di opinioni personali. Non si parla di "Io penso che". Non si parla di "Io la vedo così". Oggi si parla della verità. O, almeno, di un piccolo pezzo della Verità con la V maiuscola. "Seeee, vabbè dai. Anche questo s'è rincoglionito". Leggete il post e poi ditemi se non è la verità.

C'è un aspetto di noi che può fare la differenza, anzi, non "può fare" ma "fa" la differenza ogni singolo secondo di ogni singolo giorno. Per qualcuno può essere palese, per altri è più sottile e quasi invisibile, ma basta mettere in moto quella cosina rosa e rugosa che abbiamo nella scatola cranica per intuirlo. Si manifesta ogni volta che una persona sfiata espressioni del tipo "Speriamo che la situazione si risolva", "E' un momento difficile. Speriamo (e magari preghiamo pure) che si risolva al meglio". I più sgamati avranno già intuito il problema, per tutti gli altri che magari stanno iniziando ora ad intraprendere il cammino che va oltre la visione consumistica della vita (innanzitutto benvenuti!) ve lo metto per iscritto nero su bianco: lo sperare negli altri e nella "situazione". Ecco il problema, forse il più grande o comunque tra i primi 3 problemi del mondo (anche se non sarebbe giusto dire "del mondo" e poi capirete perchè).

Mi piacciono quelli che sperano sia "la situazione" a migliorare, perchè sono persone che non hanno capito una fava di niente, magari neanche per colpa loro. (io stesso non vedevo questo problema fino a un paio d'anni fa)
Cos'è "la situazione"? "La situazione" è una fotografia del mondo, o di una sua sottoparte, in un istante di tempo T. Immaginiamo di scattare questa foto globale proprio ora e guardiamola (servirà qualche migliaio di megapixel...). Cosa vediamo? Mari, monti, piante, animali, edifici, macchine, qualche monumento e tante, tante persone. Guardando bene potremmo riconoscere alcune di queste persone e dire "Quello è il Presidente degli Stati Uniti, questo è il governo italiano". Mmh... Guardate meglio la foto. Dalla sola foto, riuscite a vedere "il governo"? Lo distinguete dagli altri? Vedete un essere gigantesco, verde-bianco-rosso, che ride tronfio della sua grandezza? No, eh? Eppure è lì, dai. O forse no. Eh no, non lo vediamo. Crediamo di vederlo, ma in realtà vediamo solo un gruppo di persone alle quali noi assegniamo un significato, un valore, un potere. "Il governo" non esiste, non è un qualcosa che puoi vedere, toccare, udire, nemmeno percepire neanche se fossi il Buddha, non c'è. E' un concetto che deriva dalla nostra continua e silente approvazione che fa sì che possa manifestarsi, è vero, ma sottoforma di PERSONE. Non esiste "il governo", ci sono esseri viventi ai quali NOI diamo il significato di "il governo".
E questo significato non è riconoscibile dalla foto, dalla "situazione". Guardi la foto e cosa vedi? Persone. Alle quali NOI, successivamente, diamo un valore. Niente mostro tricolore e patriottico.
Allora guardi altre persone, vedi Ratzinger e i cardinali e dici "Ecco la Chiesa". No, quella non è "la Chiesa". Stesso discorso di prima: sono PERSONE alle quali NOI diamo il significato di "Chiesa". E' una sorta di simbologia (quasi) inconsapevole. Il potere e il posto privilegiato che questi più o meno signori occupano e occuperanno fino alla morte ce l'hanno solo perchè noi (NOI) glielo concediamo. Sì, è proprio così: siamo noi a dare loro questo potere. Se domani mattina NOI decidessimo di non concedere questi privilegi, di non riconoscere il loro potere, crollerebbe tutto. La cosiddetta "situazione" verrebbe stravolta, e non grazie a sè stessa ma grazie a NOI, PERSONE. Il governo, la Chiesa, la Borsa sono tutti concetti che NON ESISTONO. L'unica cosa che esiste sono LE PERSONE, che poi vanno a creare, formare e mantenere in vita questi concetti e, alla fine, la "situazione" stessa. Credete davvero che i vari Obama, Berlusconi, Sarkozy, ecc. abbiano il potere? Oh no no no, è esattamente l'opposto; NOI abbiamo il potere, NOI li riconosciamo come nostri capi, il loro potere è solo apparente, "derivato" e subordinato al nostro. NOI non li riconosciamo come nostri leader? Basta, per loro è finita, e per noi sarebbe un nuovo inizio. Simple as that ;-)

Purtroppo, nel linguaggio comune si dice sempre che, ad esempio, "Il governo ha fatto questo", come se avesse vita propria, ma non è così. Bisognerebbe iniziare a dire "Le persone al governo hanno fatto questo". E' una sottigliezza che può sembrare priva di un vero significato ma, se usata con costanza e per lungo tempo, porta un senso di "personificazione" del mondo, nel senso che verrebbero (finalmente) messe al centro dell'attenzione le PERSONE e non dei concetti inesistenti. Insieme a ciò, crescerebbe mostruosamente il senso di responsabilità in ognuno di noi, proprio perchè non penseremmo alla "situazione" come se fosse un qualcosa di impersonale, ma capiremmo veramente che siamo NOI e SOLO NOI a comporla. Indi per cui, se NOI non cambiamo è inutile sperare che la situazione cambi. Sarebbe come stare seduti su una sedia in cucina e aspettare/pretendere che si apra il frigorifero. O addirittura pregare perchè questo accada. (aspetta e spera... E intanto non fare un cazzo, ci penserà qualcun'altro. Non vi ricorda un pelino la religione?)
Anche quando, ad esempio, succedono incidenti in macchina; cosa si dice? "La colpa è della droga, la colpa è dell'alcol" No che non lo è!! Se una persona assume droghe o si ubriaca ma lo fa "con la testa", responsabilmente, non penserebbe neanche di mettersi a guidare una macchina. Basta essere responsabili e riflettere un minimo! Non è difficile. Idem quando piove o nevica e diamo la colpa degli incidenti all'asfalto viscido. NO! E' la PERSONA che sbaglia, non l'asfalto o l'acqua o la neve! E' la PERSONA che prende decisioni, non "la situazione" ma in base alla situazione. Allora diamo la multa alla pioggia, arrestiamo la neve, visto che sono loro a causare gli incidenti, dai! Anche qua bisognerebbe dire "La colpa è della persona che guidava in modo sconsiderato per la situazione di maltempo in cui si trovava", oppure "La colpa è di quel coglione che guidava credendo di avere in mano una Ferrari a Monza con 40° all'ombra".

Ecco perchè prima ho usato la parola "mondo" dicendo che è un'inesattezza. Una sottile ma molto importante inesattezza.
Al centro di tutto, dalla "situazione" in giù, ci sono le PERSONE. E' così, non ci sono "Ehm, no. Per me è cosà". Non c'è un "Per me è": è. Punto. Sarebbe come guardare la luce rossa del semaforo e dire "No, per me è verde". Prego allora; se per te è verde, vai! "Mmm, forse non ne sono così convinto..." Esatto! Sai che quella non è la realtà, lo percepisci anche se vorresti convincerti, con tutte le tue forze, del contrario. "E' un chiodo fisso nel cervello, da diventarci matto" come dice Morpheus in Matrix.
Vedendo "la situazione" in cui NOI siamo finiti (grazie solamente a NOI), direi che forse, ma proprio forse, sarebbe meglio cambiare un po' mentalità, o sbaglio?

"Dobbiamo diventare il cambiamento che vogliamo vedere"
Mohandas "Mahatma" Gandhi

Mercurio nel vaccino

Il vaccino contro la temibbile influenza non-più suina conterrà mercurio.

(tratto dall'articolo)

Some of the vaccine will be stored in multi-dose vials containing thimerosal, an antibacterial additive that contains mercury. But there will also be single-dose syringes without thimerosal, a substance that some assert is harmful to children.

(tradotto)

Alcuni vaccini verranno immessi in fiale multi-dose e conterranno il thimerosal, un additivo antibatterico che contiene mercurio. Ma ci saranno anche siringhe mono-dose senza thimerosal, una sostanza che alcuni ritengono dannosa per i bambini.

(credo che con "multi-dose" e "mono-dose" sia inteso il fatto di fare più punture, a mò di richiamo, e di farne una sola)
Inutile dire che il mercurio è molto dannoso per il nostro organismo...

Aahh... E' sempre bello sapere di avere ragione...

Vitamina D sugli scudi

Ecco quella che sembra essere la soluzione alle varie influenze; la vitamina D. Da degli studi e da delle osservazioni pratiche quasi casuali (di cui dopo riporto un esempio), risulta che il miglior antibiotico naturale per curare e anche prevenire le influenze, cancri vari, ecc. sia proprio la vitamina D. Basta fare una piccola ricerca su Google, del tipo "vitamina D influenza" o anche solo "vitamina D", per trovare parecchie informazioni utili. (tipo questa)
Ci sono arrivato per vie traverse, tramite il solito giro di siti "fidati" e poi anche sul sito di Icke è apparsa questa conferma. Dallo stesso sito del buon britannico, c'è un link ad un caso del 2005 in un ospedale psichiatrico di massima sicurezza. A parlarne è un dottore di nome John Cannell e spiega che nel 2005, in questo ospedale, c'è stata un'epidemia e si è accorto che molti pazienti dei reparti e delle corsie intorno alla sua l'avevano contratta, ma nessuno dei suoi si è ammalato. La differenza rispetto agli altri è che lui somministrava un quantitativo di 2000 unità di vitamina D ai suoi pazienti, già da qualche mese. La sua teoria, che sembra essere diventata quasi una sicurezza, è appunto che la vitamina D sia salutare per il nostro organismo e che prevenga o quantomeno guarisca il nostro corpo dalle varie influenze.
Questo in breve. L'articolo completo (in inglese) è qua. Se volete leggerlo, è interessante. Qui c'è anche un video del dutur Cannell.
Dove si trova maggiormente questa benedetta vitamina D? Nell’olio di fegato di merluzzo, nei pesci grassi (come il salmoni e le aringhe), nel latte ed i suoi derivati, nelle uova, nel fegato e nelle verdure verdi. (Wikipedia)
Manca, in questa citazione, l'esposizione alla luce solare, che ne fornisce un bel quantitativo. Quindi quest'estate e soprattutto quest'inverno, tutti a prendere il sole! Non serve esagerare, bastano 10/20 minuti con buona parte del corpo esposta (faccia, braccia e gambe sarebbe già più che sufficiente) e il gioco è fatto.
Ecco il vero vaccino.

Musica (parte III) e Illuminati

In questi giorni stavo riflettendo su un aspetto importante della nostra cultura e della nostra società; la musica. Ne avevo già parlato in passato (2 volte), su questo blog, quando era stato il Sommo Bill Hicks a farmi riflettere sull'argomento dei cantanti venduti, che fanno pubblicità e fanno musica "approvata dal governo".
Negli ultimi giorni, mi è ricapitata un'occasione che mi ha fatto pensare ancora alla musica che passa su MTV e simili, e quell'occasione è stata l'ultimo singolo dei Black Eyed Peas "Boom Boom Pow" (il titolo l'ho letto adesso su Youtube), che credo sia una delle tre canzoni più brutte, inutili e senza senso nella storia della musica. E le altre due non mi vengono in mente, al momento... Il fatto è questo; il 95% canzoni che fanno passare di più in tv e alla radio non dicono un cazzo. Quelle canzoni che parlano di esperienze, stranezze, libertà, ribellione, storie, ecc. sono praticamente sparite dalla circolazione principale. Il "problema" più grande che traspare dai testi è "voglio ballare con quel/quella tipo/tipa, voglio parlarti, sei er mejo" e via così con delle tiritere trite e ritrite, sempre quello, tutte uguali. Questo oppure le canzoni che non hanno altro scopo se non quello di rincoglionirti all'inverosimile, come appunto l'ultima merda dei Black Eyed Peas, canzone completamente svuotata di qualsiasi significato, anche stupido. Niente, il vuoto assoluto, rincoglionimento completo. Vediamo un po' il testo di questo capolavoro al contrario:

Gotta get-get, gotta get-get
Gotta get-get, gotta g-g-g-get-get-get, get-get

Boom boom boom, gotta get-get
Boom boom boom, gotta get-get
Boom boom boom, gotta get-get
Boom boom boom, gotta get-get

(...)

Yo, I got that hit that beat the block
You can get that bass overload
I got the that rock and roll
That future flow

(...)

I'm a beast when you turn me on
Into the future cybertron
Harder, faster, better, stronger
Sexy ladies extra longer

e mi fermo perchè mi vergogno. Azzo! Che testo pregno ed intriso di grande significato! La musica poi è ancora peggio.
Ora qualche esempio di monotematicità dei testi, del filone "ue tipa, ue tipo": Milow con Ayo Technology, un capolavoro al contrario di 2-3 anni fa di 50 cent/Justin Timberlake/Timbaland di cui questo completo idiota ha fatto addirittura la cover (ma vergognati, pirla...):

She work it girl, she work the pole
She break it down, she take it low
She fine as hell, she about the dough
She doing her thing out on the floor
Her money money, she makin’ makin’
Look at the way she shakin’
Make you want to touch it, make you want to taste it

(...)

Aayooh
I’m tired of using technology,
Why don’t you sit down on top of me
Aayooh
I’m tired of using technology
I need you right in front of me
She wants it
She wants it
She wants it, so?
I gotta give it to her

Beyoncè con Single Ladies:

Up in the club (club), we just broke up (up)
I'm doing my own little thing
You decided to dip (dip), but now you want to trip (trip)
Cause another brother noticed me

(...)

Cause if you liked it then you should have put a ring on it
If you liked it then you should have put a ring on it
Don't be mad once you see that *he* want it
If you liked it then you should have put a ring on it

(2x) Wuh Uh Oh Uh Uh Oh Uh Oh Oh Uh Uh Oh

Pussycat Dolls con Jai Ho:

(Jai Ho) I got (I got) shivers (shivers),
When you touch away,
I’ll make you hot,
Get all you got,
I’ll make you wanna say (Jai Ho)

(...)

Catch me, catch me, catch me, c’mon, catch me,
I want you now,
I know you can save me, come and save me,
I need you now.

(...)

(Jai Ho)Just keep it burnin’, yeah baby,
Just keep it comin’, (Jai Ho)
You’re gonna find out baby,
I’m one in a million.

Devo andare avanti? Lo vedo solo io che non c'è un significato degno di nota, un senso vero, una storia, qualsiasi cosa?! Niente! Solo "ue tipo, ue tipa", come se fosse l'unico problema nella vita, l'unico scopo. Non dico di non fare canzoni a riguardo, ma neanche avere la stragrande maggioranza dei brani (tutti uguali) con questo tema.
Basta accendere la radio, guardare MTV per rendersene conto. Mi viene addosso un nervoso incredibile a pensare che c'è un'intera generazione che sta crescendo ascoltando questa merda, piatta di significato e distruttiva per la mente. Se Hendrix fosse vivo si starebbe rivoltando nella tomba... (eh?)

E da questa analisi pratica sono arrivato a conclusioni teoriche, che poi si riflettono nella realtà. Sappiamo che l'èlite che comanda la baracca non vuole persone informate dei fatti, vuole tenerle imbambolate davanti al Grande Fratello, incapaci di pensiero critico, indottrinate, ecc. Bene, per fare questo devono manipolare i mezzi di informazione e di intrattenimento, che loro stessi posseggono. Anzi, non devono neanche manipolarli; sono stati costruiti per questo scopo. La tv e i giornali distorcono completamente la realtà, parlano continuamente di puttanate, i fatti importanti (quando va bene) vengono riportati sbagliati o (quando va male) vengono totalmente nascosti e ignorati.
Ma manca qualcosa... Bisogna allevare e controllare le nuove generazioni... Bisogna farlo quando sono adolescenti, andando a nostro modo incontro ai loro interessi, imponendoglieli... Ma certo! La musica! Dobbiamo fottere loro la testa, mandargli in pappa il cervello con canzoni inutili, fargli credere che la vita sia solo "trova la/il tipa/tipo", che non ci siano altri problemi, che non possano fare altro di importante, ci serve musica martellante, ripetitiva, senza significato, magari con qualche messaggio subliminale. In passato è cresciuta gente troppo sveglia ascoltando Hendrix, Jim Morrison, i Beatles e altri che davano un significato alle loro canzoni. Dobbiamo rimediare; vogliamo dei completi cretini, quindi togliamo significato alla musica. Devono essere malleabili e manovrabili. Via il senso di ribellione, via il senso della vita, via tutto! Solo ritmo e cazzate!

Casualmente (o forse no), il sito AmbientalismoDiRazza riporta questi 2 filmati molto interessanti, nei quali si dice che Michael Jackson è stato ucciso perchè sarebbe andato fuori il controllo dell'èlite, o Illuminati, e spiega come gli Illuminati controllano la musica anche, ma non solo, per i fini di cui sopra.
E' in inglese, ma è quasi tutto testo scritto, quindi...
Sotto ai 2 filmati ho messo una canzone con un significato VERO, con un testo VERO tradotto da me in italiano.
Buona visione!

Essi vivono?

Cià, oggi mi spingo ai limiti della ragione e della follia, nell'immenso oceano delle possibilità, alcune strane e altre ancor di più, e affermo che "i rettiliani esistono". Tiè!
Qualche giorno fa, un utente su Youtube m'ha mandato un link ad un video particolare, nel quale si cerca di dire che David Icke è un rettiliano. I punti sui quali si basa questa teoria sono 2; il primo è che i rettiliani avrebbero una pupilla di forma allungata, a mò di rettile appunto, invece della classica forma sferica tipica degli umani e, quando sbattono le palpebre, si può osservare una specie di membrana piuttosto inusuale; il secondo (e secondario) è il fatto che i rettiliani farebbero il linguino tipo serpente continuamente. Ad ascoltare questo secondo punto, credo che il 90% di noi si scoprirebbe rettiliano, me compreso. Ma non lo ero l'ultima volta che ho controllato, quindi...
Ecco il video.


Mmm... Un rettiliano che tira fuori la storia dei rettiliani... Non ha molta logica, ma se c'è una cosa che ho imparato da quasi un anno a questa parte è quella di non escludere un'ipotesi solo perchè apparentemente illogica. Ad esempio, il ragionamento "ma perchè si sbattono così tanto? Basterebbe che facessero così e sarebbe molto più semplice e veloce. Se non lo fanno, allora il problema non esiste" ("Ma perchè si sbattono per il vaccino? Se volessero ucciderci tutti, basta che ci inquinano l'acqua o il cibo. Non lo fanno, quindi il problema non esiste") non è corretto, anche se logico, in quanto chi te lo dice che sicuramente non lo faranno? Hai delle prove assolutamente inconfutabili?
Comunque sia, questo video mi ha invogliato a cercare altre "prove" dell'esistenza dei rettili travestiti, questi shapeshifters, ovvero coloro che cambiano le proprie sembianze. E qualche video molto interessante l'ho trovato. Non sono delle prove schiaccianti, ma danno almeno qualcosa su cui pensare. In pratica, questi tizi squamosi sono esattamente come noi ma ogni tanto hanno delle esitazioni, diciamo, e la loro natura non-umana si rende visibile ai nostri occhi. E' come se non riuscissero a controllare al 100% la forma umana, l'involucro che usano come pelle, e ogni tanto sgarrano.
Ecco il primo, nel quale troviamo un giornalista americano che mostra involontariamente le sue membrane rettiloidi.


Altro tizio a stelle e striscie con un piccolo "tic" agli occhi.


Per finire col botto, ladies and gentlemen, mr. George Bush senior, il padre di quel tizio che ha ridefinito e portato all'estremo il concetto espresso nella frase "chiunque può fare il presidente".


Sono immagini piuttosto inconsuete, che danno da pensare. Almeno, a me l'hanno dato. Non sono mai stato un grande sostenitore della tesi lucertolosa, e non lo sono tutt'ora, però è una possibilità che non mi sento di escludere. Diciamo che se domani venisse fuori con assoluta certezza l'esistenza di questi "travestiti", non mi sorprenderei più di tanto. Anzi, mi farei una risatina, direi "Cazzo, allora è proprio vero..." e subito dopo, succube della mia curiosità, inizierei a girare il mondo alla ricerca di sguardi viscidi e striscianti.
They Live?